剛剛去看了模仿遊戲。大概去年的時候看到他的預告就非常的吸引我了，其實我並不常看傳記式電影，這部電影最吸引我的地方其實是想看BC再一次演繹出一位天才。自從看了新世紀福爾摩斯（SHERLOCK)我也成了Comberbitch的一員了。再加上我曾經在死亡專賣店中看過艾倫．圖靈的簡介，他那奇特的自殺方式（將蘋果浸泡在氰化物中，然後吃掉它，傳言為蘋果icon的由來不過蘋果的公司從未承認，賈伯斯對此的回應是：It Isn't true, but God, we wish it were.）
我懶得描述劇情，若有需要請維基，他劇透的蠻清楚的。
在看電影之前，我就看到一篇文章（克里斯蒂安‧卡里爾：《模仿遊戲》是對艾倫‧圖靈的拙劣模仿 ）指出「模仿遊戲」和歷史有不少出入，也受到很大的批評，但看到標題我就因為怕雷所以不敢看，到剛剛才把文章看 完。 文章中指出艾倫．圖靈本人和電影中的形象出入極大，真實的艾倫並不是電影中那樣的直來直往，缺乏幽默感以及社交能力。他其實和他的組員相處的非常好，研究進展也是循序漸進的逐漸看到成效，上司也並非劇中那麼的蠻不講理。
我覺得這是一個商業考量引起的連鎖效應。艾倫．圖靈是天才，但如果像傳記中的那樣，他幽默風趣、堅強而活潑，最常被提到的缺點只是穿著邋遢，有時臭臭的。以一部電影而言，這樣的角色塑造有點⋯太蘇了。可能是英美合拍的關係（不知道是不是我的偏見我覺得美國拍的電影都頗商業），我相信這部電影是以「娛樂效果」最重要的因素，換言之，他偏商業電影，而不是以「紀錄歷史」為目的。若是考量到目前最常見而且受歡迎的天才類型，多是那種「在某一方面擁有絕佳天賦，但另一方面卻嚴重缺失」的天才。就我所知愛因斯坦也是一位這樣的人，在國中時導師發給我們一篇文章，文中提到他在非常年輕的時候就發表了改變世界的相對論，但他有時連自己的家在哪裡都會忘記。而這樣的對比十分吸引人，也是一種反差萌。而且絕對會聯想到BC的另一部作品福爾摩斯，高功能反社會人格的天才，就某方面而言，他也非常不善社交。不過是不是因為這樣才由BC飾演艾倫．圖靈就不得而知了。總之，導演一旦將「模仿遊戲」中的圖靈設定成「高智商但社交能力不佳的個人主義固執數學家」接下來的設定也能合理的推展出來，而我相信「聽不懂話外之意」的設定也為了跟他密碼學家相呼應，因為他人們的話中有話和密碼的性質相似，但密碼有邏輯可以解出，話語卻不一定。社交能力不佳，直來直往不推敲言外之意的數學家，理所當然的會被眾人所討厭，尤其他想要一個人進行的想法，讓腦中認為戰時就必須服從命令的丹尼斯頓無法認同。被大家所厭棄的他不可能順利的建造圖靈機，所以他成了小組領導人，直接透過邱吉爾，才能讓丹尼斯頓拿他沒輒。但他之後依舊堅持他的想法和組員不合，總之就是ㄧ陣激烈的思想碰撞之後達成共識，以及一般的解謎或偵探片當中常出現的，陷入瓶頸是旁人的無心一語，然後茅塞頓開解決難題，其實都是相當娛樂的要素。所以若是撇開「與歷史不符」不談，他的劇本其實是成功的，合情合理且不突兀的融入了商業考量。
